下面是(五律网)法学编辑部小五为大家分享“刑事审判证据标准”的专业法律知识在线阅读。

在实践中，不管是古代的审判还是现代的审判都要讲证据。民事诉讼中是谁主张谁举证，而行政诉讼中的举证责任的承担通常是被告。如果是刑事审判的，那么刑事审判证据标准是怎么规定的呢？阅读完以下五律网小编为您整理的内容，一定会对您有所帮助的。

　　一、刑事审判证据标准

　　证据在刑事诉讼中具有极其重要的意义。要实现的任务，做到准确地惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，既不放纵犯罪，又不冤枉好人，这就需要调查研究，收集证据，用证据说话。证据是正确进行刑事诉讼活动的事实根据。刑事诉讼中从立案、侦查、起诉到审判，每一个诉讼阶段和诉讼程序，都离不开运用证据。如果不解决证据问题，刑事诉讼就难以继续进行。不论是处理什么案件，要想查明案件事实，弄清犯罪嫌疑人、被告人是有罪还是无罪，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度如何，除了调查研究证据之外，再没有其他办法。由此可见，刑事诉讼证据是正确认识案情的基础；是正确定罪量刑的依据；是迫使犯罪分子坦白交代、认罪悔罪的有力武器；是保护公民合法权益不受侵犯，防止冤假错案发生的重要保证；也是教育广大群众提高对犯罪的认识，增强同犯罪分子作斗争的信心和勇气的有效手段。

　　那么刑事诉讼证据应当符合什么样的标准呢？那就是应当具有以下三个特征。根据我国刑事诉讼法第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”刑事诉讼证据具有三个基本属性：

　　一是客观性。任何犯罪行为都是在一定的时间、地点、条件下进行的。一个人在实施犯罪的过程中，总要与周围的事物发生联系，从而不可避免地会留下一些反映犯罪活动的痕迹和物品，或者为被害人、证人等所耳闻目睹。这些都是不依人们意志为转移的客观存在。无论司法人员是否认识到，它们都是始终存在的。相反，如果不是客观事实，而是主观推测或虚幻的东西，如猜想、幻觉、作梦、迷信观念等，都不能作为证据。

　　二是关联性。作为证据的客观事实，必须同案件事实有某种联系，能够根据它来了解案件的某一部分或某些方面的真实情况。同案件事实没有任何联系的客观事物，不能反映案件的性质或者情节，说明不了案件的任何问题，是不能成为证据的。

　　三是合法性。只能由侦查、检察、审判人员依照法定程序收集，或者由辩护律师及人等依法提供。法律严禁司法人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供；使用暴力逼取证人证言；以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。一切用非法方法获取的所谓证明材料，都不能成为刑事诉讼中的证据，尤其不能作为定案的根据。司法人员只有依照法定程序来收集证据、审查和运用证据，才能具有法律效力。

　　以上三点，就是刑事诉讼证据不同于其他事物的质的规定性。要确认某一证据事实是否可信、可用，能不能作为定案的根据，就要看它是否同时具备这三个属性。这是保证办案质量的要害和关键。

　　二、刑事诉讼证据规则有哪些？

　　1、审判机关取证原则

　　刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。

　　2、最佳证据规则

　　按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

　　3、非法言词证据排除原则

　　言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

　　4、口供补强规则

　　限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”，这就是刑事证据学上的“补强规则”。我国刑诉法第46条规定对一切案件的判处都要“重证据、轻口供”，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚，就是对这一规则的明确规定。

　　5、证人作证规则

　　证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼中最常见的证据种类之一，证人证言是否客观真实对于司法机关查明事实、了解案情有很大的影响，事实上在司法实践中同一案件里同时存在内容部分矛盾甚至完全矛盾的证言也是屡见不鲜的，给司法机关查明案情、判断事实带来不少困惑，这既有客观因素的影响，也不排除主观因素的干扰。因此，对证人作证设立严格、具体的规定就十分必要。我国刑诉法第48条明确规定了证人的作证义务，此外，在刑诉法、最高法院《解释》和六部委《规定》中，还分别就证人的权利保障、证人必须具备的条件、证人证言的收集方式、质证程序和采信要求等作出了较为具体的规定。

　　6、认证规则

　　对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断，即为认证。我国刑诉法第42条第二款规定，“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。最高法院《解释》第58条进一步明确，“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。”这就从立法上明确了庭前认证是一种非法认证，未经法庭程序查证属实的证据，即使本身是客观真实的，也不能作为定案的依据使用。

　　三、刑事诉讼中证据收集合法途径

　　证据是刑事诉讼的核心问题。刑事诉讼活动的全部过程，就是收集、审查、判断证据和运用证据证明案件事实，在此基础上适用法律的过程。离开证据就无法查明案件事实，谈不上用刑罚惩罚犯罪，也就无刑事诉讼可言。罪行法定原则的确立，使证据在诉讼中的地位显得更为明显。现阶段，刑事诉讼对证据的要求越来越严格，侦查人员必须将以证据为核心的侦查观念贯穿于整个侦查过程，并且使所收集、固定的证据客观、真实、全面，经得起庭审的质证。这就要求侦查人员除严格依法办案外注意做好以下几方面的工作：

　　1、收集、固定的证据必须符合犯罪的构成要件

　　刑事诉讼中的证据是为了证实犯罪行为是否存在，所以证据的收集、固定，必须围绕犯罪的构成要件进行。证据只有具备了犯罪构成的犯罪主体、客体、主观方面、客观方面四个要件，才是完整的证据，否则证据就可能因支离破碎而影响证明力。就贪污贿赂案件而言其主体是特殊主体，即贪污、受贿罪构成的必备要素是国家工作人员或受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。

　　2、证据的收集、固定必须符合法定程序

　　《刑事诉讼法》第43条规定∶审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。与此同时，刑事诉讼法还具体规定了讯问犯罪嫌疑人、被告人和询问证人以及勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、侦查实验等侦查取证行为的程序。要求在调查取证过程中就必须严格按照法律规定程序收集、固定证据。

　　3、证据要完整统一

　　证据的完整统一是要求证据的指向具有一致性，在对同一犯罪事实认定上相统一，不能出现认定不一致现象。侦查人员在侦查过程中不能只关注证据的种类，还应十分注意把握所收集的证据具有合法性、准确性和法律证明力。注意各类证据之间相互印证补充使之形成统一。

　　4、言词证据的表述要准确

　　由于言词证据是通过语言的表述来达到证明犯罪的效果，所以在收集言词证据时，一定要注意记录时的语言表述，使整个记录表述准确，不因表述不确切而使人产生异议。现阶段言词证据在诉讼活动中仍占有相当大的比例，对贪污受贿案件诉讼过程中出现的退查现象进行分析，可以看出许多时候并不是关键证据、主要证据收集、固定有问题，多数是一些相关证据收集、固定不到位，特别是收集言词证据时，有的记录存在缺陷，主要表现为记录不到位、表述不明确、关键词语用词不当等，造成因对词语的理解不同导致对证言认识不一，使证言丧失证明力。

　　以上就是五律网小编为您整理的最新刑事审判证据标准的相关内容。综上，证明案件真实情况的一切事实，都是证据，刑事审判证据标准包括合法性、客观性以及关联性，这些在刑事诉讼和民事诉讼都有体现。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的五律网律师。

hi，五律南昌律师分享“刑事审判证据标准”的相关文章内容，你学到了吗？

热门话题：刑事案件找关系有用吗

找关系真的有用吗？许多当事人在寻找律师咨询的时候，都会很纠结的一个问题。笔者曾经在办理一个涉黑案件，其中一名被告人因为证据原因没有认定为黑社会组织成员，但是以故意伤害和故意毁坏财物罪数罪并罚提起公诉。由于被告人的认罪态度比较好，本着宽严相济的刑事政策，我们决定给被告人进行认罪认罚程序。

根据新修改的《刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。该程序要求被告人签署具结书，具结书上会给出量刑期间或具体刑期。

我们与律师在电话里面沟通了相关事宜，之后我们的领导接到上级机关一名领导打过来的电话问能不能给这个被告人刑罚再轻一点。在看守所签具结书时我问这位律师是不是找关系了，该律师承认了。

由此引申出一个问题，在刑事案件当中找关系到底有没有用？不可否认的是中国是一个关系型社会。生活️我们遇到什么事的时候，第一反应都是找关系解决，因为这种方式成本最小。尤其是在政府职能不完善，办事程序比较繁琐，个别公务员工作作风不正的今天，办事最快的方式有可能就是去找关系。

然而就笔者的个人办案感悟而言，在刑事案件中找关系是存在一定风险。简单的来说什么是关系？关系是指有权力的人在不影响自身利益的情况下为他人牟取利益的一种行为，而这种行为是有前提的，就是不违背权力人自身利益。

刑事案件牵扯的是罪与非罪，公平和不公平，甚至是生与死的问题，在这个问题面前所谓的关系，有的时候确实起那么点作用，无非就是少判一两个月刑期或者说是案子进程快一点，但绝对不至于把无罪的弄成有罪的，把有罪的都成无罪的。

当然不可否认的是实践当中也存在颠倒黑白的极端案例，但这样的案例确实是个例，大多数存在于那些落马的官员干涉司法的案件或者政治案件。

能帮的忙一定是顺水人情，政策允许，法律容忍的范围内，社会矛盾已经解决，事情已经基本摆平，基本如此。因为办案人首先要考虑的是自身的责任与安全，尤其是在司法责任终身制实行的当天。

法律语录：

1、疏法胜于密心，宽令胜于严主。——吕坤

2、法律不负杀人的责任，也就像这责任不应该使枪刀担负一个样。——沈从文

3、法律是讲道理的，而不是讲情面的。——亚里士多德。

4、法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。——亚里士多德

5、法律是一种强制性秩序。——凯尔森

6、假如没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭。——洛克

7、国因法律而昌，法律因人而贵。——日莲